Invest-currency.ru

Как обезопасить себя в кризис?
2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Метод анализа иерархий алгоритм

Метод анализа иерархий алгоритм

Во все времена существования отечественной высшей школы проблема поиска объективных и достоверных критериев, достаточно полно определяющих эффективность труда преподавателей, постоянно находилась в центре внимания организаторов учебного процесса и вузовской общественности. Деятельность преподавателя многогранна. По официальной отчетности она охватывает учебную, учебно-методическую, научно-исследовательскую, организационно-методическую и воспитательную работу. Можно выделить достаточно много количественных показателей, характеризующих каждый вид деятельности преподавателя, использование которых учитывается при определении рейтинговой оценки его работы [4, 8, 9]. Но чрезмерное количество показателей усложняет систему подсчета рейтинга профессорско-преподавательского состава (ППС) и далеко не всегда способствует повышению объективности оценки его труда.

Одним из таких показателей, позволяющим проверить качество учебного процесса преподавателя, является оценка его работы по результатам текущей успеваемости и посещаемости студентов. Чтобы учесть многообразие критериев оценки текущей успеваемости, создаются различные алгоритмы, методы, способы, подходы. Предлагаемый подход оценки качества процесса управления работой преподавателя использует возможности применения информационных технологий [5]. Например, алгоритм оценки работы преподавателя может базироваться на методе анализа иерархии Саати.

1. Метод анализа иерархий Саати

Метод анализа иерархий (МАИ) состоит в иерархической декомпозиции проблемы на все более простые составляющие части и дальнейшей обработке последовательности суждений эксперта по парным сравнениям [6].

В общем случае иерархическая модель может быть представлена следующим образом: (рис. 1): на самом верхнем уровне находится глобальная цель (фокус иерархии), продолжается к критериям, далее к подкритериям и так далее до самого нижнего уровня – альтернатив.

После формирования иерархии критериев оценки устанавливаются приоритеты (веса) критериев и в соответствии с ними производится оценка альтернатив по методу линейной свертки. В результате определяется относительная значимость исследуемых альтернатив для всех критериев, находящихся в иерархии.

На основании суждений эксперта строятся матрицы парных сравнений на каждом уровне по отношению к каждому критерию вышестоящего уровня.

Рис. 1. Иерархическая модель по МАИ Саати

Можно выделить ряд модификаций МАИ, которые определяются характером связей между критериями и альтернативами, расположенными на самом нижнем уровне иерархии, а также методом сравнения альтернатив [7]. По характеру связей между критериями и альтернативами определяется два типа иерархий. К первому типу относятся такие, у которых каждый критерий, имеющий связь с альтернативами, связан со всеми рассматриваемыми альтернативами (тип иерархий с одинаковыми числом и функциональным составом альтернатив под критериями). Ко второму типу иерархий принадлежат те, у которых каждый критерий, имеющий связь с альтернативами, связан не со всеми рассматриваемыми альтернативами (тип иерархий с различными числом и функциональным составом альтернатив под критериями).

При принятии управленческих решений и прогнозировании возможных результатов эксперт, принимающий решение, обычно сталкивается со сложной системой взаимозависимых компонент (таких как ресурсы, желаемые исходы или цели, лица или группа лиц и т.д.), которую нужно проанализировать [3].

Таким образом, метод анализа иерархий Саати проводится по следующей схеме [6, 7]:

— структурирование проблемы выбора в виде иерархии или сети;

— установка приоритетов критериев и оценка каждой из альтернатив по критериям;

— определение коэффициентов важности для элементов каждого уровня;

— подсчет комбинированного весового коэффициента и определение наилучшей альтернативы.

2. Применение метода анализа иерархий в оценке качества работы преподавателей

Иерархическая модель оценки работы преподавателя может быть представлена следующим образом (рис. 2): на самом верхнем уровне находится глобальная цель (качество работы преподавателя); продолжается к критериям – успеваемость и посещаемость студентов; далее к подкритериям, описывающим конкретные показатели работы преподавателя.

Рис. 2. Иерархическая модель оценки работы преподавателя

На рисунке 2 обозначены: модули – контрольные работы (КР), рубежные контроли (РК), домашние задания (ДЗ), СКР – самостоятельная контролируемая работы студентов; w1, w2– веса критериев; w11,…, w24 – веса подкритериев.

После формирования иерархии критериев оценки (успеваемость и посещаемость) и подкритериев (для успеваемости – модули, защита лабораторных работ, курсовые работы/проекты; для посещаемости – лекции, практические занятия (семинары), лабораторные работы, СКР) устанавливаются веса критериев и в соответствии с ними производится оценка альтернатив – преподавателей, осуществляющих учебный процесс.

Веса критериев устанавливаются на основе экспертной оценки, осуществляемой, например, представителями кафедр вуза. Для этого необходимо осуществить парное сравнение критериев друг с другом по их важности – вкладу в глобальную цель.

На основании суждений эксперта строятся матрицы попарных сравнений на каждом уровне по отношению к каждому критерию вышестоящего уровня.

При сравнении двух объектов по какому-либо критерию эксперт пользуется заранее определенной девятибалльной шкалой (табл. 1) [6]. Выбор такой школы обусловлен следующими причинами [6].

1. Качественные различия значимы на практике и обладают элементом точности, когда величины сравниваемого показателя для обоих вариантов являются величинами одного порядка или когда они близки относительно свойства, использованного для сравнения.

2. Способность человека производить качественные различия хорошо представлена пятью определениями: равный, слабый, сильный, очень сильный, абсолютный. Можно принять компромиссные решения между соседними определениями, когда требуется большая точность.

Девятибалльная шкала, используемая в методе анализа иерархий

МЕТОД АНАЛИЗА ИЕРАРХИЙ (МАИ)

В рамках теории принятия решений процедура согласования результатов может быть рассмотрена как многокритериальная задача, в которой альтернативами являются подходы оценки недвижимости. Для получения весов этих подходов необходимо выбрать критерии оценки альтернатив. В литературе встречаются различные варианты выбора критериев для процедуры согласования, например может быть предложен вариант, в которой отражены рассуждения, проведенные выше. Эти критерии в совокупности достаточно хорошо позволяют оценить специфику проводимых расчетов рыночной стоимости недвижимости в рамках каждого из применяемых подходов. Таким образом, в действительности речь идет о применимости подходов и методов оценки.

Метод анализа иерархий (МАИ) (Analytic Hierarchy Process — АНР) является математической процедурой для иерархического представления сущностных элементов на все более простые составляющие части и дальнейшей обработке последовательных суждений оценщика по парным сравнениям. В результате может быть выражена относительная степень (интенсивность) взаимодействия элементов в иерархии. Эти суждения затем выражаются численно.

Главное преимущество метода анализа иерархий, разработанного американским математиком Т. Саати, заключается в возможности сравнивать критерии и варианты решений попарно, что существенно облегчает обоснование сделанных выводов.

Пример иерархии

Алгоритм МАИ состоит из следующих этапов:
1. Структурировать проблему согласования результатов в виде иерархии и построить ее (рис. 15.1).
Например, в результате оценки получены следующие результаты:
— сравнительный подход — 2 950 000 у.е.;
— затратный подход — 2 440 000 у.е.;
— доходный подход — 2 980 000 у.е.

Тогда проблема согласования результатов может быть представлена в виде иерархии, где верхний уровень — цель — определение рыночной стоимости; промежуточный уровень — критерии согласования (их указано четыре), нижний уровень — набор альтернатив — результаты, полученные применением различных подходов оценки.

Читать еще:  Корреляционный анализ примеры решения задач

Далее использован следующий набор из пяти критериев:
а) адекватность подхода цели оценки;
б) наличие необходимой и достоверной информации, на основе которой проводится анализ;
в) способность используемого подхода учитывать влияние рыночной ситуации, отражать конъюнктурные колебания;
г) адекватность применения подхода типу объекта недвижимости способность его учитывать специфические особенности объекта оценки, влияющие на его стоимость;
д) способность используемого подхода учитывать риски управления для оцениваемого объекта недвижимости.
2. Выполнить парные сравнения элементов каждого уровня. После иерархического воспроизведения проблемы строится матрица нения критериев и рассчитываются значения приоритетов критериев. В методе анализа иерархий все элементы задачи сравниваются повторно по отношению к их воздействию на общую для них характеристику. Парные сравнения проводятся в терминах доминирования одного элемента ад другим. Для проведения субъективных парных сравнений Т. Саати была разработана шкала относительной важности. Система парных сравнений приводит к результату, который может быть представлен в виде обратно симметричной матрицы. Элементы матрицы обозначаются Аiy и представляют собой интенсивность продления элемента иерархии i относительно элемента иерархии j.
Пусть A1, Аn — множество из n элементов, W1 Wn — элементы иерархии — соотносятся следующим образом:

АnА1

При сравнении элементов, принадлежащих одному уровню иерархии, оценщик выражает свое мнение, используя одно из определений шкалы интенсивности. Интенсивность проявления обычно оценивается по шкале интенсивности в балльных оценках от 1 до 9, где балльные оценки имеют смысл, отраженный в табл. 15.2. В матрицу сравнения заносится соответствующее число. При желании оценщик может использовать и четные целые числа, выражая промежуточные уровни предпочтения по важности.

Выбор шкалы определялся следующими требованиями: I — шкала должна давать возможность улавливать разницу субъективной составляющей аналитиков, когда они проводят сравнения, различать как можно больше градаций оценок;
— эксперт должен быть уверенным во всех градациях своих суждений одновременно.
3. Вычислить коэффициенты значимости (важности) для элементов каждого уровня.
Вычисление весовых коэффициентов критериев согласования результатов оценки производится по формуле

Пример 15.3. Для указанных выше значений, полученных применением трех подходов оценки, и для пяти сформулированных выше критериев расчет весовых коэффициентов для каждого примененного подхода по каждому из критериев согласования

Итоговое значение рыночной стоимости объекта недвижимости определяется в соответствии с весом каждого из подходов

С учетом весов стоимостных оценок, полученных в результате применения классических подходов, средневзвешенное значение рыночной стоимости объекта оценки составит округленно 2 900 000 дол.
Результаты, полученные методом анализа иерархий, должны быть оценены с точки зрения здравого смысла. Весьма полезным инструментом иерархической теории является так называемый индекс согласованности (ИС), который позволяет диагностировать степень нарушения согласованности.
При расчете матрицы парных сравнений целесообразно учитывать лимит отклонения от согласованности. Если выявленные отклонения превышают установленные пределы, то суждения, занесенные в матрицу, следует перепроверить.

Индекс согласованности = (amax — п) : (п — 1).

Если разделить ИС на число, соответствующее случайной согласованности матрицы того же порядка, то получим отношение согласованности. Величина отношения согласованности не должна превышать 10%.

В каждом конкретном случае проведения процедуры согласования оценщик должен взвесить все за и против при выборе того или иного метода.

Так, опытный эксперт, привлеченный к проведению согласования результатов в рамках той же оценки, выполнил эту процедуру традиционным образом, используя экспертный метод. Он определял веса трех подходов по тем же критериям, которые были введены в примененном выше методе анализа иерархий, используя простейшую двубалльную шкалу (0; 1)

Оба метода дали одинаковые весовые коэффициенты, а следовательно, и результат согласования — итоговую величину стоимости. Этот пример показывает, что в каждой конкретной ситуации оценщику необходимо осознанно выбирать тот или иной метод исходя из принципа целесообразности.

Такое решение может быть принято после ответа на следующие вопросы:
1. Какой из методов предпочтительнее с точки зрения экономии ресурсов? От рационального использования трудовых ресурсов (работа экспертов) и ресурсов времени зависит эффективность процесса оценки.
2. В каком случае снижается доля субъективизма? В оценке всегда присутствует неизбежная доля субъективизма, который достаточно сильно влияет на точность расчетов. Соотношение количества принимаемых субъективных решений в традиционном экспертном методе и МАИ — не в пользу последнего.
3. Оценит ли заказчик применение сложных аналитических процедур прикладной математики для формализации процедуры согласования/ Понятно, что грамотное обоснование результатов согласования — необходимое требование к оформлению результатов оценки. Однако применение «изысканий» «на ровном месте» может сослужить оценщику плохую службу при установлении взаимопонимания с заказчиком.

Хочется еще раз подчеркнуть, что стоимость объекта оценки, указанная как итог в отчете, — это мнение независимого оценщика, и не более того. Покупатель имеет полное право с этим мнением не согласиться и в процессе переговоров предложить свою цену. Таким образом, цена сделки может достаточно серьезно отличаться от стоимости, которую определил оценщик в отчете. Причин этому может быть много, напри мер цена может зависеть от целей, стоящих перед покупателем, его субъективных мотиваций, особенностей проведенной сделки.

На Западе, как правило, оценочная стоимость компании незначительно отличается от цены заключаемой сделки. В российской действительности это расхождение часто составляет более 30%. Тем не менее грамотное и подтвержденное расчетами заключение оценщика, имеющего хорошую репутацию, может стать дополнительным аргументом при переговорах с потенциальным покупателем.

Источник: Оценка недвижимости : учебное пособие / Т. Г. Касьяненко, Г.А. Маховикова, В.Е. Есипов, С.К. Мирзажанов. — М.: КНОРУС, 2010. — 752 с

Алгоритм метода анализа иерархий

Метод анализа иерархий

Медиана — значение, которое делит упорядоченную группу значений на две равные по числу элементов части. При этом значения одной группы меньше медианы, а второй — больше.

СОГЛАСОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОЦЕНКИ

На этапе согласования производятся:

— итоговая проверка данных, на которых основывается оценка;

— проверка обоснованности допущений, положенных в основу оценки;

— проверка правильности всех математических расчетов;

— синтез оценочных стоимостей, полученных с использованием трех общепринятых подходов к оценке, в единое заключение об оценочной стоимости объекта.

Субъективное взвешивание результатов оценки заключается в интуитивном взвешивании использованных методов оценки путем анализа их преимуществ и недостатков, придания определенных весов результатам оценки, полученных различными методами, и выбора на этой основе окончательной величины стоимости. Точность и достоверность результата оценки в этом случае зависят от квалификации и опыта оценщика.

Мода — значение которое встречается наиболее часто.

где верхний уровеньцель (например, определение рыночной стоимости); промежуточный уровенькритерии согласования (например, возможность отразить действительные намерения потенциального инвестора и продавца; тип, качество, обширность, данных, на основе которых проводится анализ; способность параметров используемых методов учитывать конъюнктурные колебания; способность учитывать специфические особенности объекта, влияющие на его стоимость (местонахождение, размер, потенциальная доходность)); нижний уровеньнабор альтернатив (например, результаты, полученные различными методами оценки).

Читать еще:  Анализ хозяйственной деятельности предприятия пример таблица

Далее производится построение матрицы весов. Для этого попарно сравниваются критерии по отношению к их воздействию на общую цель. Система парных сравнений приводит к результату, который может быть представлен в виде обратно симметричной матрицы.

Элементом матрицы a (i, j) является интенсивность проявления элемента иерархии i относительно элемента иерархии j, оцениваемая по шкале интенсивности от 1 до 9, где балльные оценки имеют следующий смысл: 1 — равная важность;
3 — умеренное превосходство одного над другим; 5 — существенное превосходство; 7- значительное превосходство; 9 — очень сильное превосходство; 2, 4, 6, 8 — промежуточные значения. Если при сравнении одного фактора i с другим j получено а (i, j) = b, то при сравнении второго фактора с первым получаем а (j, i) = 1/b.

Пусть К1…Кn — множество критериев из n элементов, тогда W1Wn — интенсивности проявления этих элементов. Оценка весов критериев происходит по схеме:

К1К2КnРасчетВес критериев
К1W1/W2.W1/Wn ВК1
К2W2/W1W2/Wn ВК2
КnWn/W1Wn/W2 ВКn
Сумма

Информацию о степени отклонения от согласованности матрицы дает индекс согласованности. Если такие отклонения превышают установленные пределы, то следует перепроверить суждения и матрицу.

,

,

где ИС — индекс согласованности; λmax — максимальное собственное число матрицы; SКi — сумма интенсивностей проявления критериев по отношению к критерию Кi; ВКi — вес критерия Кi.

Для наших матриц всегда должно быть λmaxn.

Далее сравнивают эту величину индекса согласованности с той, которая получилась бы при случайном выборе количественных суждений из нашей шкалы, и образовании обратно симметричной матрицы.

Средние согласованности для случайных матриц разного порядка

Размер матрицы
Случайная согласованность0,580,901,121,241,321,411,451,49

Определяем отношение согласованности по формуле

где ОС — отношение согласованности; СС — случайная согласованность матрицы
n-го порядка

Если разделить индекс согласованности на число, соответствующее случайной согласованности матрицы того же порядка, получим отношение согласованности. Величина отношения согласованности должна быть порядка 10 % или менее, чтобы быть приемлемой. В некоторых случаях допускается отношение согласованности до 20 %, но не более, иначе надо проверить свои суждения.

Оценка весов альтернатив () по каждому критерию производится аналогично.

Для определения итогового значения весов каждой альтернативы () синтезируются приоритеты начиная со 2-го уровня вниз. Локальные приоритеты перемножаются на приоритет соответствующего критерия на вышестоящем уровне и суммируются по каждому элементу в соответствии с критериями, на которые воздействует элемент.

Вес альтернативы по каждому критериюИтоговое значение веса для каждой альтернативы
Критерии Аль- тернативыК1К2Кn
ВК1ВК2ВКn
А1 .
А2 .
Аm .
Сумма

Итоговый результат равен сумме произведений весов альтернатив () на соответствующие величины альтернатив ().

Дата добавления: 2013-12-12 ; Просмотров: 2394 ; Нарушение авторских прав?

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Метод анализа иерархий

Одним из наиболее эффективным методов решения слабоструктурированных задач управления является метод анализа иерархий (МАИ), разработанный Т. Саати. Этот метод оказывается полезным при принятии решений на основе как формализованных, так и неформализованных факторов.

Главной чертой МАИ является то, что он отражает естественное мышление человека, принимающего решение независимо от широты спектра проблемы.

МАИ состоит в декомпозиции проблемы на простые части и элементы, которые оцениваются в шкале МАИ в виде суждений ЛПР (экспертов). А затем на основании обработки совокупности суждений методом матричной алгебры получаются конечные оценки в решении рассматриваемой проблемы. При этом определяется относительная степень взаимного влияния в иерархии.

Цель, факторы показательного оценивания и альтернативы образуют иерархическую структуру (рис. 7).

Рис. 7 Дерево целей МАИ: f1,f2,f3 — факторы (показатели), определяющие описание альтернатив; a1,a2. an — множество альтернатив

Рассмотрение этой схемы (рис. 7) позволяет сформулировать ряд положений, отражающих сущность метода «анализа иерархий».

1. Число уровней иерархии, описывающих конкретную прикладную задачу, может быть различно и зависит от специфики задачи. Каждый элемент верхнего уровня является «направляющим» для элементов нижнего уровня иерархии. Это означает, что важность (весовой коэффициент факторов описываемой альтернативы) рассматривается относительно цели выбора альтернатив. Поэтому при бинарном сравнении факторов каждый из них оценивается относительно поставленной цели выбора и соответственно определяет уровни взаимного предпочтения.

2. Попарные сравнения факторов осуществляются в терминах доминирования одного из элементов над другим. Эти суждения в шкале МАИ выражаются в целых числах. Если элемент А доминирует над элементом В, то клетка квадратичной матрицы, соответствующей строке А и столбцу В, заполняется целым числом, а клетка, соответствующая строке B и столбцу A, заполняется обратным к нему числом. Если A и B эквивалентны, то в обе позиции записывается 1.

3. Для получения каждой матрицы требуется n×(n-1)/2 суждений, где n – число факторов, если сравнение проводится среди них, или n – число альтернатив, если они сравниваются по каждому фактору.

4. При бинарном сравнении альтернатив, в особенности при близких оценках их показателей, возможны случаи нарушения требований транзитивности или других ошибок в суждениях, поэтому МАИ предусматривает специальный механизм определения согласованности оценок.

Обработка результатов осуществляется на базе методов матричного анализа с использованием ряда специальных процедур оценки предпочтений ЛПР на основании шкалы МАИ (табл. 18).

Шкала отношений МАИ

Степень важностиОпределениеПояснение
Одинаковая значимостьДва действия вносят одинаковый вклад в достижение цели
Некоторое преобладание значимости одного действия (показателя фактора) перед другим, слабая зависимостьОпыт и суждения дают легкое предпочтение одному действию перед другим
Существенная или сильная значимостьОпыт и суждения дают сильное предпочтение одному действию перед другим
Очень сильная или очевидная значимостьПредпочтение одного действия над другим очень сильно, его превосходство практически явно
Абсолютная значимостьСвидетельство в пользу предпочтения одного действия другому в высшей степени убедительно
2,4,6,8Промежуточные значения между соседними значениями шкалыСитуация, когда необходимо компромиссное решение
Обратные величины приведенных чиселЕсли действию i при сравнении с j присваивается одно из приведенных выше чисел, то действию j по сравнению с i присваивается обратное значениеЕсли над диагональю целое число, то под диагональю его обратное значение.
Рациональное значениеОтношение, возникающее в заданной шкалеЕсли постулировать согласованность, то для получения матрицы требуется n- числовых значений
Читать еще:  Нормативный метод экономического анализа

В обосновании принятой шкалы можно привести следующие соображения:

1) замечено, что способность человека производить количественные разграничения хорошо представлено 5 определениями: равный; слабый; сильный; очень сильный; абсолютный.

Можно принять компромиссные определения между отмеченными соседними, когда нужна большая точность. В целом требуется 9 значений, выносимых при сравнении объектов суждений.

2) Психологический предел 7±2 предметов при одновременном подтверждении, что если взять 7±2 отдельных предметов и если все они слегка отличаются друг от друга, то понадобится 9 точек, чтобы различить их. Использование 1 (единицы) в начале шкалы соответствует отношению значимости объекта относительно самого себя и хорошо описывается в формальную матричную процедуру МАИ (квадратных, обратно-симметричных матриц с положительными элементами).

В МАИ рекомендованы 4 способа обработки данных:

1. Суммировать элементы каждой строки и нормализовать делением каждой суммы на суммы всех элементов. Сумма полученных результатов равна 1. Первый элемент результирующего вектора будет приоритетом первого объекта (в данном случае 1-го фактора) и т.д.

2. Суммировать элементы каждого столбца и получить обратные элементы этих сумм. Нормализовать их так, чтобы сумма равнялась 1, разделив каждую обратную величину на сумму всех обратных величин.

3. Разделить элементы каждого столбца на сумму элементов этого столбца, т.е. нормализовать столбец. Затем сложить элементы каждой полученной строки и разделить эту сумму на число элементов в строке — усреднение по нормализованным столбцам.

4. Умножить n-элементов каждой строки и извлечь из произведения корень n-й степени. Нормализовать полученные числа.

В общем случае, когда матрица М[n] содержит элементы согласованности суждений, указанные способы дают различные результаты векторов приоритетов. Расчет показателей согласованности выполняется следующим образом.

Определяется приближенная оценка главного собственного значения матрицы суждений. Для этого суммируется столбец суждений, а затем сумма первого столбца умножается на величину первой компоненты нормализованного вектора приоритетов, сумма второго столбца – на вторую компоненту и т.д. Затем полученные числа суммируются. Таким образом получаем lmax, которая называется оценкой максимума или главного значения матрицы М. Это приближение используется для оценки согласованности суждений эксперта. Чем ближе lmax к n, тем более согласованным является представление в матрице М[n] суждений. Отклонения от согласованности могут быть выражены величиной, которая называется индексом согласованности (ИС).

.

При оценивании величины порога несогласованности суждений для матриц размером от 1 до 15 методом имитационного моделирования получены оценки случайного индекса (СИ). СИ является индексом согласованности для сгенерированной случайным образом (по шкале от 1 до 9) положительной обратно симметричной матрицы. В табл. 4.2 приведены средние (модельные) значения СИ для матриц порядка n = 1÷15.

n
СИ0,580,91,121,241,321,411,451,491,511.481,561,571,59

Отношение ИС к среднему СИ для матрицы суждений того же порядка Саати называет отношением согласованности (ОС):

при n = const,

где n — количество элементов матрицы.

Значение ОС £ 0,10 считается приемлемым порогом допустимой согласованности суждений. Если значение ОС > 0,10, данные в той или иной матрице суждений необходимо уточнить.

Обобщенные веса (или приоритетность объекта при их выборе) определяются суммой произведений локальных приоритетов каждого объекта по каждому критерию на значимость этого критерия.

Практические аспекты применения

метода анализа иерархий

Рассмотрим пример применения метода МАИ для выбора проекта для финансирования. В связи с недостатком финансовых средств в бюджете города необходимо определить наиболее выгодный и необходимый для города объект для первоочерёдного финансирования. Выбранный объект должен удовлетворять первоочередные нужды города, при высокой степени рентабельности и минимальном риске проекта, для привлечения внешних, и внутренних займов, покрывающих недостаток собственных средств бюджета. Стоимость проекта возможно снизить с помощью использования имеющихся в наличии собственных строительных материалов, производящихся в области.

Имеются следующие проекты:

1. Строительство жилья;

2. Строительство дорог (внутригородская структура);

3. Строительство и реконструкция жилищно-коммунальных инфраструктур теплосеть, водоснабжение, газ).

В условиях бюджетного дефицита одновременное финансирование всех трех проектов невозможно. В связи с этим необходимо определить первоочередность финансирования указанных выше проектов.

Группа выбрала следующие основные критерии для определения первоочередности финансирования:

1. Стоимость проекта.

2. Наличие внутреннего займа для каждого из проектов.

3. Оценена потребность города в проекте.

4. Срок эксплуатации

5. Наличие внешних инвестиций для каждого из проектов.

6. Оценен риск вложения средств.

7. Отдача от проекта.

8. Наличие собственных материалов.

В качестве основных критериев сравнения будет выступать стоимость проекта, а также потребность в проекте как для населения, так и для города в целом (она же будет характеризовать и уровень жизни населения в городе). Другим критерием может служить срок эксплуатации. Для жилья он составляет около 50 лет, для дорог – 5, для жилищно-коммунальной системы – 20.

Для изыскания дополнительных, средств будем предполагать, что имеются как иностранные инвестиции так и средства внутреннего займа, получаемые от выпуска ценных бумаг городскими службами. При чем будем различать объекты финансирования. Если иностранные инвестиции будут в основном направлены на строительство дорог. То средства внутреннего займа будут направлены на строительство жилья.

Важным показателем является и наличие собственных строительных материалов, существование которых позволит сэкономить значительные средства, при одновременном стимулировании их производства в области. И если для строительства дорог и жилья наличие материалов не представляет проблем, то для строительства коммунальной инфраструктуры можно отметь полнейшее их отсутствие (пластиковые трубы, счетчики и т.д.). Все это придется покупать за границей или в других областях, поэтому данный проект наиболее дорогостоящей. Но и естественно не обойтись без элемента риска. Выбранный проект должен быстро окупиться и приносить прибыль.

1. Для начала представим нашу задачу в иерархической форме, определив цель, критерии выбора и альтернативы, (рис. 2), при этом обозначив варианты деятельности следующим образом:

Строительство жилья – А;

Строительство дорог – В;

Строительство жилищно-коммунальных структур – С.

Рис. 3. Дерево целей для выбора вида строительства

Рис. 8 Дерево целей для выбора вида строительства

2. Важность критериев оценивается путем попарных сравнений каждого фактора с каждым. Для 8 элементов необходимо провести 28 попарных сравнений, определив какой из факторов и в какой мере превосходит один над другим (по 9 – бальной шкале сравнений МАИ).

Для этого введем обозначения сравниваемых факторов:

А1 – Стоимость проекта

А2 – Внутренний займ

АЗ – Потребность в проекте

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Для студента самое главное не сдать экзамен, а вовремя вспомнить про него. 10636 — | 7817 — или читать все.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты 220 Вольт
Adblock
detector
×
×