Провалы рынка и государства

«Провалы» рынка и государства. Функции государства в рыночной экономике

«Провалы» (фиаско) рынка — это проявления неэффективности рыночного механизма, случаи, когда рынок оказывается не в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование ресурсов.

Выделяют четыре типа неэффективных ситуаций, свидетельствующих о «провалах» рынка:

2) несовершенная (ассиметричная информация);

3) внешние эффекты;

4) общественные блага.

Несовершенная (ассиметричная) информация — это неодинаковые сведения, которыми располагают стороны, участвующие в рыночной сделке, в результате чего редкие ресурсы общества распределяются неэффективно.

Общественные блага (public goods) — товары и услуги, которые при их наличии доступны всем членам общества. К ним относятся:

национальная оборона, общественные парки, дороги, эфирное телевидение, музеи.

«Провалы» (фиаско) государства (правительства) (government failure) — это случаи, когда государство (правительство) не в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование общественных ресурсов.

К «провалам» государства относят: проблему информации, проблему поиска ренты, ограниченность контроля над бюрократией, несовершенство политического процесса и неспособность государства полностью предусмотреть и контролировать ближайшие и отдаленные последствия принятых им решений.

Информационная проблема государственного управления экономикой обусловлена тремя группами причин. Во-первых, причинами технического характера — сложностью сбора и переработки больших объёмов информации. Во-вторых, причинами формально-логического характера — неполнотой информации и несовершенством формальнологических прогнозов. В-третьих, влиянием человеческого фактора — умышленным искажением информации и введением в заблуждение государственных органов с целью использовать это в частных интересах.

Проблема поиска ренты. Усилия индивидов, предприятий, организаций, направленные на получение исключительных преимуществ с помощью государства, называются поиском ренты. Теория поиска ренты, разработанная Р. Толлисоном, Дж. Бьюкененом, Д. Коланде- ром и другими учеными, утверждает, что издержки государственного вмешательства связаны с отвлечением ресурсов на непроизводительную деятельность частных агентов, направленную на то, чтобы получить ренту, порожденную государственным вмешательством.

Несовершенство политического процесса — это лоббизм, манипулирование голосами вследствие несовершенства регламента, логроллинг, поиск политической ренты, политико-экономический цикл.

Логроллинг — это практика «торговли голосами» среди членов законодательных органов.

Во всех случаях «провалов» рынка на помощь приходит государство. Оно пытается решить эти проблемы, осуществляя антимонопольную политику, социальное страхование, ограничивая производство товаров с отрицательными внешними эффектами и стимули- руя производство и потребление экономических благ с положительными внешними эффектами.

Деятельность государства направлена также на развитие инфраструктуры, дотации на школьное обучение, пенсии, пособия и т.д. Большинство услуг потребляется индивидуально. Тем не менее, доля государственных расходов в валовом национальном доходе во всех развитых странах имеет тенденцию к росту.

Используя те или иные регуляторы, правительство должно строго следить за негативными эффектами и заблаговременно принимать меры по ликвидации негативных последствий.

Провалы рынка и провалы государства

Провалы рынка – экономические проблемы, которые не могут решаться с помощью рыночного механизма.

Рынок выполняет свои функции наиболее эффективно в условиях экономической свободы, что предполагает:

— свободу перемещения ресурсов;

— своду выбора продавцов и покупателей;

Важнейшим преимуществом рыночной системы является то, сто данная система – саморегулирующаяся. Она обладает собственным внутренним порядком и подчиняется собственным закономерностям. Однако тенденция к установлению равновесия, заложенная в рыночном механизме, действует через постоянное нарушение равновесия, как частичного – на отдельных рынках, так и общего – между совокупным спросом и совокупным предложением.

Макроэкономическая нестабильность проявляется:

— в неустойчивых темпах экономического роста и циклическом характере развития экономики;

— в недоиспользовании ресурсов, включая неполную занятость;

— в нестабильности общего уровня цен и инфляции.

Все перечисленное является следствием не только внешних факторов, но и следствием несовершенства самого рыночного механизма. Речь идет о функциях, которые не свойственны природе рынка и о ситуациях, когда рыночный механизм приводит к неэффективному с точки зрения общества распределению ресурсов.

Виды провалов рынка:

1. Механизм рынка не обеспечивает снабжение экономики необходимым количеством денег. Регулирование денежной массы в соответствии с экономическими потребностями, а следовательно, эмиссия денег – монополия государства.

2. Механизм рынка не обеспечивает удовлетворения тех потребностей общества, которые не выражены в индивидуальном платежеспособном спросе, то есть не имеют рыночной денежной оценки. Речь идет о товарах, которые необходимы обществу, но на которые не предъявляется платежеспособный спрос. Следовательно, отсутствует стимул к их производству. Это общественные блага. Эти блага при предоставлении одному индивиду автоматически становятся доступны всем. Их характеристики: неконкурентность и неисключаемость.

3. Рыночной системе внутренне присуща склонность к монополизации.

Рыночный механизм стимулирует процессы, ослабляющие конкуренцию:

— каждый отдельный производитель стремится к той или иной форме монополии, что порождает практику тайных сговоров производителей и создание их объединений с целью захвата рынка;

— технический прогресс, стимулируемый рыночным механизмом, требует с чисто технологической точки зрения крупномасштабного производства, что ведет к увеличению размера фирмы, как абсолютных, так и относительно размеров рынка. Это приводит к централизации и концентрации капитала и производства и, как следствие, к монополизации рынка.

Таким образом рынок сам порождает тенденцию к монополизации, а монополия препятствует эффективному распределению ресурсов и портит рыночный механизм. Тенденция к монополизации вытекает из логики конкурентной борьбы. Рыночная система не может противодействовать монополизации, так как эта тенденция – следствие действия рыночного механизма. Рынок сам порождает то, что его убивает.

4. Рыночная экономика включает инфляцию как имманентную характеристику рыночного механизма. В результате инфляции деньги обесцениваются, и цены перестают играть роль рыночных сигналов.

5. Рыночный механизм не может решить всей совокупности региональных проблем. Регионы располагают разным объемом ресурсов (природных, финансовых, трудовых). При недостатке финансовых ресурсов невозможно использовать и все другие их виды. Система перемещения ресурсов с помощью рыночного механизма приводит к оттоку средств из «бедных» регионов. Они перемещаются в регионы с более благоприятным инвестиционным климатом. Это приводит к дальнейшему обострению экономического положения «бедных» регионов.

6. Рыночный механизм не обеспечивает устойчивости макроэкономического равновесия, не может обеспечить полную занятость ресурсов.

7. Рыночный механизм не может реализовать национальные экономические интересы в сфере международных отношений. Страны, менее развитые, с низким уровнем производительности труда лишаются возможности развития.

8. Рыночный механизм социально нейтрален, то есть одновариантен с точки зрения распределения доходов (сильные выигрывают и становятся еще сильнее, слабые проигрывают). Рыночное распределение доходов не соответствует социальным потребностям общества, раскалывает его и ведет к социальным конфликтам. Более того, такое распределение может подорвать будущее развитие общества.

9. Рыночный механизм приводит к существованию внешних эффектов (экстерналий).

Провалы государства – ситуации, когда государство (правительство) не в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование ресурсов. Выше мы рассмотрели так называемые «провалы рынка». Логично предположить, что государство должно сосредоточить усилия на решении проблем, которые не в состоянии решить рынок. К ним, в первую очередь относится производство общественных благ, регулирование и контроль естественных монополий, разработка политики доходов, регулирование экстерналий и т.д. Однако вероятность принятия государством неоптимальных экономических решений весьма велика.

Это объясняется следующими обстоятельствами:

1. Недостаток информации и/или низкое качество информации, исходя из которой принимаются решения. Правительственные решения могут приниматься при отсутствии надежной статистики. Более того, наличие активного лобби, мощного бюрократического аппарата приводит к значительному искажению имеющейся информации.

2. Сложная и многозвенная система сбора информации, принятия решения, доведения его до исполнителя и контроля исполнения решения. В итоге информация искажается, решения реализуются в ситуациях, отличных от тех, применительно к которым они принимались, решения не выполняются и т.п. Качественный контроль при многозвенности управления вообще невозможен.

3. Политизация экономических решений.

4. Недостаточная мотивация управленческих структур. Лица, принимающие решения и распределяющие финансовые потоки, не несут личной имущественной ответственности за свои последствия своих решений. Бюрократия распределяет ресурсы, собственником которых не является. Более того, если законодательные и представительные органы власти зависят от воли общества, интересы которого представляют, выражают и обеспечивают (наличие политического цикла), то бюрократия в основном автономна, от позиции общества практически не зависит.

5. Прогноз последствий экономических решений, принимаемых государством, зачастую невозможен. Экономические агенты могут реагировать и часто реагируют отнюдь не так, как ожидалось. Поэтому конечные результаты государственных регулирующих мероприятий могут отличаться, в том числе диаметрально, от их цели.

Как видим, ни рыночный, ни командно-административный механизмы принятия решений не являются панацеей. Второй должен использоваться таким образом, чтобы не подменять действия рыночных сил. Однако и без государственного регулирования сбалансированное экономическое развитие в современных условиях обеспечить невозможно.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

7. Провалы рынка и государства. Контрактация и квазирынки

К провалам рынка можно отнести ограниченность конкуренции, внешние эффекты и неполноту информации.

Как известно из общего курса экономической теории, монополия ведет к неоптимальному использованию ресурсов, поэтому государственное вмешательство может способствовать более эффективному использованию ресурсов.

Сложнее дело обстоит в ситуации естественной монополии. Примером может служить водопровод. Так, если подвести коммуникации нескольких конкурирующих между собой компаний, то затраты увеличатся, а эффект будет отсутствовать.

Поскольку в основе естественной монополии лежит экономия, обусловленная масштабом производства, то, имея возможности ее преодолеть без потери эффективности, государству необходимо выбирать один из двух способов регулирования: 1) использовать меры регулирования для прямого воздействия на деятельность монополиста; 2) заполнять зоны естественной монополии программами общественного сектора. Регулирование может выражаться, например, в установлении предельного уровня цен.

Экономический субъект, деятельность которого порождает негативные внешние эффекты, перекладывает часть издержек на других. В то же время, если экономический эффект создает позитивные внешние эффекты, то он принимает на себя часть издержек по реализации интересов других экономических субъектов. Поэтому проблемы, связанные с внешними эффектами, могут решаться двумя путями: либо установления прав и ответственности участников экономической деятельности, либо непосредственного выполнения государством функций, обеспечивающих положительный внешний эффект, или налогового регулирования деятельности, порождающего отрицательные внешние эффекты.

Как известно, эффективность функционирования рынка во многом зависит от того, насколько полной информацией о потребительских свойствах товаров и услуг участники сделок владеют, а также от альтернативных возможностей их производства и приобретения и складывающихся тенденций изменения конъюнктуры рынка. Это обусловлено тем, что неполнота информации ограничивает возможности эффективного использования ресурсов и приводит к неоптимальному поведению продавцов и покупателей. Классический пример информационной асимметрии представляет собой сфера здравоохранения.

В условиях, когда информационная асимметрия угрожает диктатом производителя, поставку данного вида услуг должен обеспечивать общественный сектор. Это оправдано, поскольку предполагается, что общественный сектор через механизмы общественного выбора подвержен внерыночному контролю со стороны заинтересованных граждан.

Провалы государства — это неспособность обеспечить эффективное распределение ресурсов и доходов в соответствии с принятыми в данном обществе представлениями о справедливости.

Концепция провалов государства менее развита, чем теория провалов рынка.

К первой группе факторов относится ограниченность доступной информации. Данная проблема аналогична проблеме асимметрии информации, возникающей в условиях рынка. Участие государства не всегда может обеспечить решение этой проблемы.

Ко второй группе факторов можно отнести неспособность государства полностью контролировать деятельность контрагентов, поскольку общественный сектор — это только один из экономических субъектов рынка. Действия государства входят в сложную структуру взаимодействий между другими субъектами экономики, поэтому конечные результаты действий, которые предпринимает государство, зависят от многих факторов.

Действие третьей группы факторов обусловлено несовершен-9твами политического процесса, к числу которых можно отнести: рациональное поведение избирателей, принятие произвольных и манипулируемых решений, влияние групп специальных интересов и погоня за рентой. Вследствие этого политика государства не всегда способна обеспечить меру эффективности и справедливости, которая могла бы быть достигнута при принятии решений, соответствующих их основе — доступной информации и фактическому влиянию на рыночные процессы.

Четвертая группа факторов обусловлена ограниченностью контроля над государственным аппаратом. Это оказывает существенное влияние на эффективность функционирования общественного сектора и при определенных обстоятельствах ведет к неэффективному использованию ресурсов.

Для реальной экономики характерны ситуации, когда одновременно имеют место как провалы рынка, так и провалы государства, причем ослабить влияние одних зачастую удается лишь за счет усиления влияния других факторов. Принимая политическое решение, следует сопоставлять различные варианты экономических последствий. Это позволит определить оптимальную форму и меру общественного (государственного) вмешательства. Так, повышение эффективного общественного сектора, по мнению специалистов, может быть достигнуто за счет применения контрактно-договорных отношений и развития квазирынков.

Поэтому в последние десятилетия в мировой практике предоставления государством социальных услуг населению находят широкое распространение контрактно-договорные отношения между государством и негосударственными некоммерческими организациями. Это объясняется тем, что виды благ, которые традиционно было принято определять как общественные, обладают свойствами и чертами частных благ и, следовательно, могут предоставляться целиком или частично (сверх определенного обществом минимального социального стандарта) на платной основе. Природе таких общественных благ соответствует особая структура институционального механизма, предполагающая возможность отделения функций их производства и потребления от функций их оплаты. В случае когда происходит выбор между бюджетными организациями, ситуацию можно охарактеризовать как внутреннюю конкуренцию и квазирыночные отношения, а если организация не бюджетная, то это уже будут нормальные рыночные отношения в рамках взаимодействия между общественным и частным секторами. Применение на практике различных институтов, которые обеспечивают взаимодействие между общественным и частным секторами в решении соответствующих задач, будет эффективным только в том случае, если оно не сопровождается ростом трансакционных издержек.

Вопросы для самопроверки

1. Дайте определение понятия общественного сектора.

2. Уточните роль рынка и государства в различных моделях смешанной экономики.

3. Охарактеризуйте структуру и масштабы общественного сектора в различных моделях рыночной экономики.

4. В чем состоит особенность распределения ресурсов в экономике общественного сектора?

5. Какие факторы способствуют развитию общественного сектора?

6. Раскройте функции государства в современной рыночной экономике.

7. Опишите порядок реализации стабилизационной функции государства.

8. Раскройте особенности реализации функции общественного сектора по распределению ресурсов (аллокативной).

9. Уточните особенности реализации функции общественного сектора по распределению доходов (дистрибутивная).

10. Раскройте основные типы провалов рынка.

11. Опишите основные провалы государства и методы их преодоления.

12. Какова роль контрактации и квазирыночных отношений в преодолении провалов государства?

Провалы рынка и государства.

Ситуации, в которых свободное действие рыночных механизмов не обеспечивает Парето-оптимального использования ресурсов, называются провалами рынка. Если не рассматривать проблему перераспределения доходов, то при определенных условиях и до­пущениях можно было бы утверждать, что общественный сектор должен функционировать исключительно в зонах провалов рынка, и, соответственно, механизмы государственного вмешательства должны быть адекватны специфике конкретных провалов рынка. При этом провалы рынка необходимо сопоставлять с провалами государства, поскольку действия государства, направленные на преодоление провалов рынка, в свою очередь могут привести к неэффективному использованию ресурсов.

К провалам рынка можно отнести ограниченность конкуренции, внешние эффекты и неполноту информации.

Как известно из общего курса экономической теории, монополия ведет к неоптимальному использованию ресурсов, поэтому государственное вмешательство может способствовать более эффективному использованию ресурсов.

Поскольку в основе естественной монополии лежит экономия, обусловленная масштабом производства, то, имея возможности ее преодолеть без потери эффективности, государству необходимо выбирать один из двух способов регулирования:

1. использовать меры регулирования для прямого воздействия на деятельность монополиста;

2. заполнять зоны естественной монополии программами общественного сектора.

Регулирование может выражаться, например, в установлении предельного уровня цен.

Экономический субъект, деятельность которого порождает негативные внешние эффекты, перекладывает часть издержек на других. В то же время, если экономический эффект создает позитивные внешние эффекты, то он принимает на себя часть издержек по реализации интересов других экономических субъектов

Поэтому проблемы, связанные с внешними эффектами, могут решаться двумя путями: либо установления прав и ответственности участников экономической деятельности, либо непосредственного выполнения государством функций, обеспечивающих положительный внешний эффект, или налогового регулирования деятельности, порождающего отрицательные внешние эффекты.

Как известно, эффективность функционирования рынка во многом зависит от того, насколько полной информацией о потребительских свойствах товаров и услуг участники сделок владеют, а также от альтернативных возможностей их производства и приобретения и складывающихся тенденций изменения конъюнктуры рынка. Это обусловлено тем, что неполнота информации ограничивает возможности эффективного использования ресурсов и приводит к неоптимальному поведению продавцов и покупателей. Классический пример информационной асимметрии представляет собой сфера здравоохранения.

В условиях, когда информационная асимметрия угрожает диктатом производителя, поставку данного вида услуг должен обеспечивать общественный сектор. Это оправдано, поскольку предполагается, что общественный сектор через механизмы общественного выбора подвержен внерыночному контролю со стороны заинтересованных граждан.

Провалы государства — это неспособность обеспечить эффективное распределение ресурсов и доходов в соответствии с принятыми в данном обществе представлениями о справедливости.

Концепция провалов государства менее развита, чем теория провалов рынка. Однако специалисты выделяют четыре группы факторов, негативно сказывающихся на подготовке, принятии и реализации решений, основанных на общественном выборе.

К первой группе факторов относится ограниченность доступной информации. Данная проблема аналогична проблеме асимметрии информации, возникающей в условиях рынка. Участие государства не всегда может обеспечить решение этой проблемы.

Ко второй группе факторов можно отнести неспособность государства полностью контролировать деятельность контрагентов, поскольку общественный сектор — это только один из экономических субъектов рынка. Действия государства входят в сложную структуру взаимодействий между другими субъектами экономики, поэтому конечные результаты действий, которые предпринимает государство, зависят от многих факторов.

Действие третьей группы факторов обусловлено несовершен­ствами политического процесса, к числу которых можно отнести: рациональное поведение избирателей, принятие произвольных и манипулируемых решений, влияние групп специальных интересов и погоня за рентой. Вследствие этого политика государства не всегда способна обеспечить меру эффективности и справедливости, которая могла бы быть достигнута при принятии решений, соответствующих их основе—доступной информации и фактическому влиянию на рыночные процессы.

Четвертая группа факторов обусловлена ограниченностью контроля над государственным аппаратом. Это оказывает существенное влияние на эффективность функционирования общественного сектора и при определенных обстоятельствах ведет к неэффективному использованию ресурсов.

Для реальной экономики характерны ситуации, когда одновременно имеют место как провалы рынка, так и провалы государства, причем ослабить влияние одних зачастую удается лишь за счет усиления влияния других факторов. Принимая политическое решение, следует сопоставлять различные варианты экономических последствий. Это позволит определить оптимальную форму и меру общественного (государственного) вмешательства. Так, повышение эффективного общественного сектора, по мнению специалистов, может быть достигнуто за счет применения контрактно-договорных отношений и развития квазирынков.

Поэтому в последние десятилетия в мировой практике пре­доставления государством социальных услуг населению находят широкое распространение контрактно-договорные отношения между государством и негосударственными некоммерческими организациями. Это объясняется тем, что виды благ, которые традиционно было принято определять как общественные, обладают свойствами и чертами частных благ и, следовательно, могут предоставляться целиком или частично (сверх определенного обществом минимального социального стандарта) на платной основе. Природе таких общественных благ соответствует особая структура институционального механизма, предполагающая возможность отделения функций их производства и потребления от функций их оплаты. В случае когда происходит выбор между бюджетными организациями, ситуацию можно охарактеризовать как внутреннюю конкуренцию и квазирыночные отношения, а если организация не бюджетная, то это уже будет нормальные рыночный отношения рамках взаимодействия между общественным и частным секторами. Применение на практике различных институтов, которые обеспечивают взаимодействие между общественным и частным сектором в том случаи, если оно не сопровождается ростом трансакционных издержек.

Заключение

Отличительной особенностью экономики общественного сектора как науки состоит в том, что она возникла как синтетичная отрасль знаний на стыке экономических, юридических, политических, социальных наук. Как ни одной из экономических дисциплин ей присуще сильное интеграционное начало, которое формируется под гибким влиянием экономических теорий и экономических наук (государственное финансирование, экономические услуги, социальное страхование).

При этом даже в рамках западной цивилизации наблюдаются разные типы смешанной экономики, которые учитывают конкуртно-исторические способности формирования государственности, а так же институтов гражданского общества и национального менталитета. Все это определяет при общности экономики общественного сектора немалое различие их по странам. Так, например, в научной и учебной литературе по вопросам экономики общественного сектора существует два различных подхода к трактовке понятии общественного сектора:

1. широкая концепция, согласно, которой общественный сектор не сводится только к государственному и не включает все виды некоммерческих структур функционирующих на принципах общественного саморегулирования.

2. Узкая концепция, так же получившая распространение в экономической литературе, сводит общественный сектор только к государственному. В таком случае совокупность не государственных, некоммерческих институтов объединяется понятием «третий сектор», и они заключают промежуточное положение между государственными и частными предпринимательскими структурами. Авторы экономической литературы рассматривают «третий сектор» как составную часть общественного сектора в широком понимание.

Список литературы

1. Якобсов. Экономика общественного сектора М.: «Наука» 1995

2. Ахинов Г.А.Экономика общественного сектора Учебное пособие. М.: ИНФРА 2008

3. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. Московский Университет

4. Гинс Г.К. Предприниматель. М: ДРОФА 1994

5. Мысмева И.Н. Государственные и муниципальные финансы: М.: ИНФРА 2007

6. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: Экономическая теория и политика ГУ –ВШЭ М., 2000

7. Мониторинг доходов и уровень жизни населения / Под редакцией Бобкова В.Н./ ВЦУЖ 2003 №3

8. Федеральный закон от 12.01.96. №7(редакция от 01.07.99) «О некоммерческих организация»

9. Система национального счетов / Под Редакцией Ю.М. Иванова/ М. издательство Московского университета 1996

10. Ахинов Г.А., Кимилов Д.А. Политика государства в сфере распределения доходов населения. М.:ТЕИС. 2006

11. Ахинов Г.А. Камилов Д.А. Социальная функция государства в условиях рыночной экономики. М.: ИНФРА 2006

12. Ахинов Г.А. Основы экономики общественного сектора М.:ТЕИС 2003

13. Ахинов Г.А Основы экономики общественного сектора М.: ТЕИС 2006

14. От плана к рынку. М ИНФРА 1993

15. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. М.: Тума­нит, изд. центр ВЛАДОС, 2006.

16. Бузгалин А.В. Переходная экономика. М.: Таурус, 2003

17. Борисов Е.Ф. Основы экономики. М.: Юристъ, 2006,

18. Бункина М.К. Национальная экономика. М.: Дело, 2008.

19. Традов ATI. Национальная экономика. Курс лекции. СПб.: Изд-во «Специальная литература», 2006.

20. Козырев В.М. Основы современной экономики. М.: Фи­нансы и статистика,2000.

21. Кураков Л.П. Российская экономика: состояние и пер­спективы. М.: Логос, 1998.

22. Меньшиков СМ. Экономика России: практические и тео­ретические вопросы перехода к рынку. М.: Международные от­ношения,2005.

23. Ойкен В. Основы национальной экономики: Пер. с нем. М.: Прогресс,2003.

24. Экономика: Учеб. / Под ред. А.С. Булатова. 2-е изд., пе-рераб. и доп. М.: БЕК, 2003.

25. Экономическая теория национальной экономики и миро­вого хозяйства (политическая экономия): Учеб. / Под ред. проф. А.Г. Грязновой, проф. Т.В. Чечелевой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2005.

[1]Доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФЕ.Н. Жильцов

[2]Мотивация доходов и уровень жизни населения / под редакцией Бобкова В.Н.М.:ВЦУЖ 2003№3

Токвиль А. Путешествие по Америке. 2005 с 184, 331

[4]Токвиль А. Путешествие по Америке. 2005 с 184, 331

[5]Гинс Г.К. Предприниматель. М., 2006 с 213

[6]Отчет о мировом развитии-2006 Государство в меняющемся мире

[7]Система национального счетов /под редакцией Ю.М. Иванова М. Московский Университет 1996

[8]Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики:1-2кн. М.:Эконов,2002.

[9]Отчет о мировом развитии — 2000. Государство в меняющемся мире. Всемирный банк, 2000. С. 33.

[10]Кейнс Дж. М.Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики. Т.2. М.: Эконов.

Тамбовцев В.Л. Государство и переходная экономика: Пределы управляемости. М.: Экономический факультет МГУ, 2005. с. 113-117

[11]Экономика общественного сектора. Янобсов Москва Наука 1999

[12]Ахипов Г.А. Политика государства в сфере распределения доходов населения М.:ТЕИС 2006

[13]Экономика общественного сектора. Учебное пособие. Ахинов Г.А.Москва.:ИНФРА 2008г.