Философия рынка ф хайека

Философские и эпистемологические взгляды Ф. Хайека и особенности его трактовки основных понятий экономической теории

(рынок, равновесие, конкуренция, система цен)

Фридрих Август фон Хайек (1899-1992). Австриец. Учился у Мизеса, Визера и Шпанна. Один период своей жизни провел за работой в правительственном управлении по урегулированию предвоенной задолженности. В 30-е принимал участие в дискуссии с Кейнсом по проблемам теории денег, цикла и капитала. Вообще был довольно буйным, много спорил, был неортодоксальным автором.

1. Философия, методология и эпистемология [9] .

Основным видом знания, которое рассматривал автор, является так называемое рассеянное знание: ни один человек на обладает полным знанием, воплощенным в виде законченного набора сведений, в формулах и цифрах; знание рассеяно среди людей, каждый из которых обладает лишь частью этого знания, значительная часть этого знания имеет неформальный, интуитивный характер.

Широта взглядов Ф. Хайека проявилась, не в последнюю очередь, в своеобразной аргументации давно знакомых положений экономической теории. Хайек выступает последовательным сторонником рыночной экономики, оставаясь до конца жизни верным идее высокой ценности принципов экономического либерализма. Однако он рассматривает рынок не как изобретение человека, и не как механизм реализации справедливости и оптимального распределения ресурсов, а как спонтанный экономический порядок. При этом Хайек, очень четко различает понятия «рынок» и «хозяйство». Последний, по его мнению, предполагает такое социальное устройство, при котором Некто размещает ресурсы в соответствии с единой шкалой целей. Это предполагает осуществление всей экономической деятельности по единому плану, где однозначно расписано, как будут «сознательно» использоваться общественные ресурсы для достижения определенных целей. Рынок же функционирует принципиально иначе. Он не гарантирует обязательного удовлетворения сначала более важных потребностей, а потом менее важных. Никто в отдельности не знает потребностей и возможностей всех, но каждый, вступая в добровольный обмен, сообщает всем информацию о своих целях и возможностях и одновременно получает информацию о готовности других способствовать реализации этих целей. Рынок просто соединяет конкурирующие цели, но не дает гарантии того, какие из этих целей будут достигнуты в первую очередь. При этом спонтанный порядок обладает рядом преимуществ по сравнению с другими формами организации. В нем используются знания всех членов общества. И распространение этих знаний, большая часть которых воплощена в ценах, является важнейшей функцией рынка. Механизм цен является уникальным способом коммуникации, где цены выступают и как свидетельство определенной значимости товара с точки зрения других людей, и как вознаграждение за усилия. Цены играют роль сигналов, побуждающих индивида предпринимать усилия. Цены – это не справедливое вознаграждение за прошлые усилия, а свидетельство полезности блага с точки зрения разных людей, а не каких-либо внешних критериев. Через цены осуществляется взаимоприспособление планов и потому механизм цен — одна из важнейших сторон рыночного порядка. Наблюдая движение сравнительно небольшого количества цен, предприниматель получает возможность согласовать свои действия с действиями других.

Механизм цен является механизмом коммуникации людей в экономических процессах, и поэтому категорически противопоказан административный контроль над ценами. Хайек неоднократно подчеркивает, что эта функция системы цен реализуется только в условиях конкуренции, то есть лишь в том случае, если отдельный предприниматель должен учитывать движение цен, но не может его контролировать. И чем сложнее оказывается экономический организм, тем большую роль играет это разделение знания между индивидами, самостоятельные действия которых скоординированы благодаря безличному механизму передачи информации, известному как система цен.

Так как он был австрийцем, то его философские идеи частично пересекаются с философией австрийской школы. Принципы австрийской школы: субъективизм, априоризм, методологический индивидуализм (подробнее об этом ИЭУ 2000 стр 608-609).

Некоторые понятия, такие как рынок и система цен, были изложены выше. Вот остальные:

Равновесие – это некая согласованность типов поведения субъектов и их представлений, которая проявляется в определенной согласованности действий. Причем речь идет не о результате действий, а о тенденции, складывающейся в процессе обмена деятельностью, которая является выражением творческой активности человека. При этом равновесие не является неким идеальным состоянием системы, так как если бы оно было идеальным, не было бы стимулов к изменению и развитию. Существуют две критики равновесия: критика его статичности и критика информационной осведомленности всех участников сделок.

Конкуренция представляет ценность только потому и в той мере, в какой ее результаты непредсказуемы и в целом отличны от тех, на которые кто-либо рассчитывал или мог рассчитывать… Эффект конкуренции состоит в том, что некоторые ожидания не оправдываются, а намерения не реализуются. Отсюда прибыли у предпринимателя не связана с определенным фактором производства, а со способностью человека к творчеству в условиях неопределенности. Вообще был сторонником конкуренции, предлагал даже убрать монополию ЦБ… вместо этого пусть много конкурирующих производителей денег создают предложение денег. Тогда в обороте будут самые «денежные» (с лучшими характеристиками: устойчивость, безопасность и тд) деньги.

Еще про философию:

Основным гносеологическим тезисом философии Хайека является тезис о принципиальной ограниченности знания и о том, что это знание не существует в концентрированной форме в виде законченного набора сведений, воплощённых в формулах или цифрах, а “рассеяно” среди людей, каждый из которых обладает частицей этого знания, значительная часть этого знания имеет неформальный, интуитивный характер. Как следствие этого тезиса – признание невозможности выработать объективную и всеобъемлющую картину мира и экономики.

Накопленное в обществе знание воплощено в привычках и навыках людей, традициях и нормах. Совокупность норм и институтов формирует социальный порядок, который поддерживается и формируется через целенаправленные действия людей, но сам по себе он не является порождением сознательной воли и не поддаётся целенаправленному регулированию. Это порядок возник эволюционным путём, его существование не подчинено какой-либо цели, но он исключительно важен для достижения множества различных целей, которыми руководствуются люди и которые в совокупности никому не известны. Речь идёт о так называемом “расширенном, или спонтанном порядке”, исследование которого и представляет, согласно Хайеку, предмет общественной науки в целом.

Важной составляющей спонтанного порядка является рынок и институты, на которых он непосредственно базируется, прежде всего, институт частной собственности. Рынок также сформировался естественным образом без какой-либо направляющей силы, но от его существования зависит благополучие всего общества и в том числе гарантии важнейшей социальной ценности – свободы личности, понимаемой с либеральных позиций. Рыночный порядок просто соединяет конкурирующие цели, служит им всем, но не гарантирует, какие из этих целей будут достигнуты в первую очередь, т.е. в рамках рыночной системы отсутствует какая-либо единая шкала ценностей. Исследование рынка как системы добровольного обмена Хайек объявил целью экономической науки, то есть объяснение спонтанного порядка. Экономическая наука – теоретическая наука, призванная установить качественные закономерности между простейшими элементами реальных явлений хозяйственной жизни человека.

Философский базис австрийской школы неразрывно связан с её методологическими принципами: субъективизмом, априоризмом и методологическим индивидуализмом. Субъективизм: 1) экономические субъекты действуют на основе собственных представлений, 2) они ориентированы на будущее, 3) оценки и представления людей различны в силу различия предпочтений, знаний и информации, которой они располагают, 4) люди реагируют на свои просчёты, изменяя своё поведение. Априоризм предполагает, что наука, изучающая социальные явления, основывается на некоторых аксиомах относительно поведения индивидов, и эти аксиомы получены интуитивно, на основе интроспекции. Законы, выведенные на базе этих аксиом, также являются априорными. Принцип методологического индивидуализма, или атомизма означает, что социальные феномены являются производными от независимых индивидуальных действий. С точки зрения строгого индивидуализма не может быть никакого иного представления о народном хозяйстве, кроме как о совокупности индивидуальных хозяйств, которая есть результирующая “всех бесчисленных единично-хозяйственных стремлений”.

Анализ взаимосвязи между методологическим подходом, теоретическим построениями в рамках макроэкономики и основными принципами современной системы регулирования экономики, а также между методологическими и философскими представлениями и различного рода социалистическим концепциями и политическими действиями по их реализации – эта тема пронизывает всё научное наследие Хайека.

Представив проблему координации как предмет экономической науки, Хайек тем самым определил и основные теоретические блоки, и тематические узлы экономической теории. Прежде всего, речь идёт о ценах как эффективной информационной и коммуникационной системе и о теории цен, призванной показать механизм адаптации системы цен к внешним возмущениям; о капитале как сложной структуре, состоящей из неоднородных индивидуальных капиталов; о деньгах, как связующем звене между настоящим и будущим. Касательно равновесия. Несмотря на видимую близость австрийской школы и неоклассики, австрийцы критиковали трактовку равновесия как идеального состояния экономической системы, в котором именно в силу его идеальности отсутствуют стимулы к изменению и развитию. Два направления критики со стороны австрийской школы: 1) возражение против статического подхода к равновесию, подмены идеи рыночного процесса идеей состояния рынка (попытка отказаться от картины мира Смита, нашедшей своё воплощение у Вальраса), 2) повышенное внимание к проблеме знания и информации и призыв отказаться от предположения о совершенном знании экономических субъектов, которое означает, что участники рынка знают равновесные цены ещё до совершения сделок. Хайек рассматривал знание как субъективное и полагал, что получение нового знания ведёт к пересмотру индивидуальных планов. Отсюда он делал вывод о возможности оценивать то или иное состояние только на уровне субъекта, а не сложной системы в целом, а следовательно, применимости понятия равновесие только к анализу поведения субъекта. Рыночный процесс как процесс распространения знания неотделим от процесса конкуренции, который австрийцы трактуют не как отношение между агентами, а как процесс продвижения вперёд, или процедуру “открытия” нового – новых возможностей и предпочтений, а также способов их удовлетворения. При таком подходе на первый план выступает не разрушительный аспект конкуренции, а динамический, нацеленность в неизвестное будущее, продвижение к которому неотделимо от риска.

Билет №44

Последнее изменение этой страницы: 2016-04-21; Нарушение авторского права страницы

Экономические взгляды Ф. Хайека

Фридрих фон Хайек (1899—1992). Он родился в Вене, переехал в Англию, а затем

в США. В 1974 году получил Нобелевскую премию по экономике. В своих трудах он

развил идею А. Смита о возможности возникновения и существования спонтанного

порядка в экономике. Смит считал, что спонтанный порядок создается невидимой

рукой кон­куренции, которая регулирует цены на рынке. По мнению Хайека

кон­куренция через механизм цен информирует участников рынка о тех

возможностях, которыми они могут воспользоваться для эффективного применения

тех ресурсов, которыми обладает общество. В тоже время рынок способствует

концентрации знаний, умений и навыков, которые рассеяны в обществе и могут

быть использованы для производства то­варов. [6, с.46]

В своей последней книге Хаек характеризует рынок как сложную

высокоорганизованную систему, где происходит процесс “бессознательной

самоорганизации”. Хайек считал, что экономические проблемы должны решаться

через накопление и распространение информации (знаний). Если информация

распространяется беспрепятственно, то конкурентные цены приводят экономику в

оптимальное состояние. Отсюда, по его мнению, следует, что высшей

человеческой ценностью является своюода. Только она может гарантировать, что

человек может самостоятельно распорядиться своим знанием.в условиях

конкуренции это ведет к эффективному использованию знаний и тем самым к

высокому уровню экономического благосостояния. [8, с.20-21]

Экономическая свобода у Хайека – это прежде всего индивидуальная свобода

каждого отдельного человека с тем единственным ограничением, которое не

позволяет ему ограничивать индивидуальную свободу других людей. Основа

экономической свободы состоит не в более или менее равномерном распределении

материальных благ, осуществляемом государством и подчиняющим этим

распределением отдельных индивидов, а в праве каждого отдельного человека

свободно распоряжаться капиталом и своими способностями, что порождает риск и

Система частной собственности – основная гарантия свободы. Пока контроль над

собственностью распределен между множеством независимых друг от друга людей,

никто не имеет над ними абсолютной власти. Напротив, в обществе, где все

планируется сверху, благосостояние каждого будет зависит не от него, а от

решения высшего органа.

Альтернативой государственному регулированию служит конструкция спонтанного

порядка. Хаек отказался от использования понятия экономического равновесия.

Вместо него он использует некоторое приближение к экономическому равновесию,

называемое порядком. Для поддержания порядка особенно важны два правила:

· отказ от присвоения чужой собственности;

· выполнение добровольно взятых на себя договорных обязательств.

Но при этом Хайек допускает значительно большую, чем традиционный либерализм,

роль государства в экономике, прежде всего в отношении доли государственных

расходов. Либерализм, по его мнению, состоит в обеспечении максимальной

информационной прозрачности действий государства в экономике и политике,

исключающей “приватизации” государства со стороны отдельных лиц или небольших

групп, обладающей политической властью или властью богатства. В числе таких

групп давления (лоббистов) могут быть профсоюзы, политические партии,

промышленные концерны и банки. Целью лоббистов является получение отдельных

льгот и привелегий для своей группы. Это могут быть налоговые льготы, дотации

из государственного бюджета и т.д. Во всех этих случях происходит

перераспределение денежных, информационных и материальных ресурсов в пользу

лоббистов. Хайек доказывал, что групповой эгоизм (лоббирование групповых

интересов) нарушает свободную конкуренцию и эффективность распределения

ресурсов в экономике снижается.

Одновременно он отрицательно относился к чрезмерному вмешательству

государства в экономику, прежде всего в процессы ценообразования.

Государство, по его мнению должно в основном разрабатывать законодательные

рамки функционирования конкурентного рынка.

Особенно резко он выступал против расширительного финанасирования растущего

бюджетного дифицита. Более того, в монографии “Частные деньги” (1976) Хайек

предложил отменить государственную монополию на выпуск денег. Деньги следует

считать обычным коммерческим товаром, и они должны выпускаться частными

эмитентами (коммерческими банками). Конкурирующими между собой. Такая

конкуренция “приведет к открытию еще неизвестных возможностей, заложенных в

феномене денег”. Однако для этого конкуренция должна быть информационно

прозрачной, и вся информация должна ежедневно публиковаться в финансовой

прессе. Главный вред от государственной монополии на эмиссию денег

заключается в том, что она, благодаря чрезмерному росту денежной массы,

искажается относительные цены и тем самым нарушает эффективность свободного

М. Фридман

Мильтон Фридман родился в 1912 году, стал профессором Чикаг­ского

университета, лауреатом Нобелевской премии по экономике 1076 года, сотрудник

американского института Гувера. Фридман – привер­женец идеи свободы,

исходящей из существования внутренней связи между свободой

предпринимательства и свободой общества. Для умно­жения свободы нужно

уменьшить роль государства. Его нельзя допус­кать к созданию богатства,

регулированию объема производства, за­нятости и цен. Единственное, что оно

может и должно делать в эко­номике, — это регулирование количества денег в

Фридман полагает, что изменения в кредитно-денежной сфере оказывают решающее

воздействие на экономическую коньюктуру. Уро­вень цен в экономике существенно

зависит от предложения денег (мо­нет, банкнот и чеков), и каждому

значительному повышению уровня цен предшествует значительное изменение в

темпе роста предложения денег. Поэтому правильным орудием экономического

анализа служит количественная теория денег.

Оппоненты Фридмана утверждали, что в действительности он при­держивается

тезиса: только деньги имеют значение. На самом деле, уточняя свою точку

зрения, Фридман утверждает, что деньги служат:

· главной причиной изменения реального дохода в короткий период времени;

· единственной причиной изменения номинального дохода в длительные

Долгосрочный экономический рост, напротив, определяется ресурсами,

технологиями и предпочтениями потребителей.

По мнению Милтона Фридмана «Рынок является простым механиз­мом, который можно

применить для достижения любого количества це­лей. В зависимости от метода его

использования рынок может внести вклад в социальное и экономической развитие

или воспрепятствовать ему. Каждое сообщество – коммунистическое,

социалистическое или капиталистическое, – так или иначе, пользуется рынком.

Существен­ным является вопрос о частной собственности. Кто является

участни­ками рынка, и от чьего лица они действуют? Возможно, что это

пра­вительственные бюрократы, действующие от лица государства. Или это индивидуумы, работающие сами на себя»

2. Рыночная экономика Ф.Хайека

К неолиберальному направлению в какой-то мере можно отне­сти и идеи Ф.Хайека, хотя, строго говоря, они не укладываются ни в рамки неолиберализма, ни в рамки кейнсианства, — это глу­боко самобытный экономист, социолог и философ.

Фридрих фон Хайек (1899—1992) родился в Вене в семье с глу­бокими академическими традициями. Он учился в Венском универ­ситете, где специализировался в области экономики и юриспру­денции. После окончания университета Хайек состоял на государ­ственной службе, в 1927—1931 гг. возглавлял Австрийский инсти­тут экономических исследований, в 1931—1949 гг. был профессором Лондонской экономической школы, а с 1950 по 1962 г. заведо­вал кафедрой политической экономии в Чикагском университете.

Широта научных интересов Хайека впечатляет, его экономи­ческая теория — органичная часть его социально-философской си­стемы. В первый период своей научной деятельности исследователь уделяет большое внимание определению границ познания и воз­можностей воздействия на общественные явления. В связи с этим его интересуют формы и масштабы государственного регулирова­ния экономики. Исследования в области теоретической психологии («Структура восприятия», 1952), критика сциентизма в социальных науках («Контрреволюция науки», 1952), анализ правовых прин­ципов либерального общества («Конституция свободы», 1960), а также критика современной западной демократии, не соответству­ющей идеалам свободного общества, в трилогии «Право, законо­дательство и свобода» (1973—1979) принесли Хайеку широкую из­вестность и в то же время поссорили его со многими учеными и либеральными политиками. Поэтому теории Хайека не получили сначала широкого распространения, и только в конце 70-х — нача­ле 80-х годов произошел своеобразный ренессанс его идей, так как к этому времени выяснилось, что во многом он оказался прав.

Ф.Хайек — один из создателей современной теории денег, он внес фундаментальный вклад и в другие разделы экономической науки, его считают основоположником так называемой неоавстрийской школы в экономике. Помимо уже названных известны его работы «Конкуренция как процедура открытия» (1989), «Дорога к рабству» (1944), «Цены и производство» (1931), «Пагубная само­надеянность. Ошибки социализма» (1988).

Хайек — сторонник свободной экономики без вмешательства государства, когда конкуренция сама устанавливает порядок и со­здает необходимое равновесие, а побеждает в конкурентной борь­бе тот, кто узнал, изобрел, создал нечто новое, кто сумел уловить и понять рассеянное в обществе знание. Именно поэтому он называет конкуренцию процедурой открытия. По мнению исследователя, та­кие институты по сбору и передаче информации, как рынок, по­зволяют использовать это рассеянное знание. При этом Хайек убеж­ден, что помимо явного профессионального знания человек наде­лен знаниями и умениями, переданными ему генетически, о кото­рых он может и не подозревать до возникновения каких-то особых обстоятельств в реальной конкуренции.

Конкуренция, считает Хайек, была бы бессмысленна, если бы с самого начала было точно известно, кто победит. «Конкуренция, — пишет он, — представляет ценность потому и только потому, что ее результаты непредсказуемы и в общем отличны от тех, к кото­рым каждый сознательно стремится или мог бы стремиться. Кроме того, хотя в целом последствия конкуренции благотворны, они в целом предполагают разочарование или расстройство чьих-то кон­кретных ожиданий и намерений» 4 . Достоверность конкуренции не­возможно заведомо проверить эмпирически — в лучшем случае общество, полагающееся на конкуренцию, в конечном счете ус­пешнее других достигает своих целей, и это подтверждено истори­ей цивилизации.

По убеждению Хайека, именно конкуренция должна выявить результаты рыночного процесса, определить, какая информация является наиболее полезной. В отличие от социализма, где жестко детерминируется иерархия потребностей, которые необходимо удов­летворить, в спонтанном рыночном порядке используются знания всех членов общества. Несмотря на противоречивость индивидуаль­ных целей экономических агентов, влияние спонтанного рыночно­го порядка благотворно, так как в рыночном процессе происходит взаимное приспособление индивидуальных планов этих агентов, а также гарантируется производство определенных товаров с более или менее оптимальными издержками.

Хайек полагает, что конкуренция на рынке — это нечто вроде безличного принуждения. Централизованное планирование он счи­тает неэффективным потому, что централизованная система не в состоянии переработать весь массив информации, децентрализо­ванно перерабатываемый рынком, так как информация о конкрет­ном месте, времени и образе действий носит мимолетный харак­тер, быстро теряет свое значение и искажается при передаче.

Ученого интересуют этические проблемы конкуренции и рын­ка, он убежден, что полной свободы конкуренции нет, однако ог­раничения накладываются не искусственными барьерами государ­ства, а общими правилами поведения, спонтанно формирующи­мися в ходе социокультурной эволюции (отказ от присвоения чу­жой собственности, выполнение обязательств и т.п.). Если эти пра­вила соблюдаются, то экономическая конкуренция «из борьбы всех против всех превращается в борьбу всех ради всех».

Много внимания Хайек уделяет процессу приспособления рын­ка к изменившимся обстоятельствам. Об изменениях на рынке люди узнают из рыночных цен. Цена поэтому выступает как средство пе­редачи нужной информации. Именно она позволяет каждому по­требителю приспосабливаться к изменившейся ситуации. «Целое действует как единый рынок не потому, что каждый из его членов способен обозреть все поле деятельности, — пишет Хайек, — но потому, что индивидуальное поле обзора каждого накладывается друг на друга так, что необходимая информация через многочисленных посредников передается всем». Смысл ценового механиз­ма, по мнению ученого, состоит в сообщении индивидуумам ин­формации о возрастании или понижении спроса на то, что они делают, в силу не зависящей от них причины. Цена диктует не столько, как действовать, сколько, что производить. Такой подход к рынку и цене, по сути, дал возможность современным экономи­стам разрабатывать проблемы экономики информации.

На рынке, считает Хайек, существует только чистая логика вы­бора, в основе которой — представление о полезности, функцио­нирующей в условиях регулярности происходящих событий. Равно­весие на рынке поддерживает важнейшие пропорции в экономике таким образом, чтобы спрос на товары, масса денег для поддержа­ния этого спроса и предложение товаров соответствовали друг дру­гу — лишь при этих условиях используются все ресурсы. Основное следствие инфляции, по мнению Хайека, состоит в расстройстве структуры относительных цен, поскольку каждое очередное «впрыс­кивание» денег воздействует на экономику неравномерно: в одних секторах цены реагируют сразу, в других — с запозданием. Поэтому информация, заключенная в относительных ценах, искажается, что приводит к неэффективному размещению ресурсов общества. В свя­зи с этим Хайек убежден в необходимости резкого, но непродол­жительного сокращения предложения денег, а поскольку нет ни­какой надежды на разумную денежную политику правительств, следует лишить государство монопольного права на денежную эмис­сию.

Теория циклов у Хайека носит монетаристский характер. Цикл исследователь связывает с производственным периодом, а особое внимание в цикле он уделяет избыточному инвестированию. При­чину хозяйственных потрясений Хайек видит в кредитно-денеж­ной экспансии банковской системы. Предлагаемые им пути выхода из кризиса — это снижение уровня потребления, стимулирование добровольного сбережения.

Как и вся австрийская школа, Хайек относит к капитальным благам затраты земли и труда, особенно в предшествующий период. Главную роль он отводит оборотному капиталу, который хотя и носит преходящий характер, однако дает «созреть конечным услу­гам». Капитал ученый рассматривает не как некий фонд, а как за­пас определенных товаров, который должен быть воспроизведен.

Хайек считает, что совокупность излишков, образующихся в форме разности между продажной ценой и издержками производ­ства во всем народном хозяйстве, составляет «естественный про­цент». В хозяйстве, где установился «естественный уровень процен­та», имеют место нормальное денежное обращение, полное использование ресурсов, отсутствует принудительное сбережение. Блага, перемещаясь от низших стадий производства к высшим, через равные промежутки времени, соответствующие продолжительнос­ти производственного периода, обмениваются на нейтральные день­ги. (По сути, понятия процента и прибыли у Хайека становятся идентичными.) Сбережения исследователь рассматривает как об­щий поток ресурсов, направляемых в отрасли, выпускающие про­изводственные блага. Принудительное сбережение вызывает инф­ляционное давление на цены, поэтому потребители, чтобы восста­новить прежний уровень потребления, предпринимают усилия для «проедания» дополнительного капитала.

Вмешательство государства, по Хайеку, не только нарушает рав­новесие в экономике, но даже постепенно уничтожает свободу индивидуума и демократию. Поэтому чем больше государство опе­кает своих граждан, тем вернее оно лишает их всякой свободы. На основании этого Хайек отрицает государственное планирование, а социализм называет посягательством на права человека и грубей­шей ошибкой, приведшей в России к тоталитарному режиму. Он считает, что преобладание государственной собственности, всеоб­щность государственного контроля являются причиной концентра­ции власти в руках худших в моральном и творческом отношении слоев населения, в этом — причина политического тоталитаризма и коррупции. В связи с этим Хайек пишет: «Неверно думать, что выбор, перед которым мы стоим, — это выбор между системой, где каждый получает по заслугам в соответствии с некими абсо­лютными и универсальными критериями, и системой, где судьба человека в какой-то мере определяется случайностью или везением. В действительности это выбор между системой, при которой ре­шать, кому что причитается, будут несколько человек, и систе­мой, при которой это зависит, хотя бы отчасти, от способностей и предприимчивости самого человека, а отчасти от непредсказуемых обстоятельств» 5 .

Хайек не устает повторять, что социализм, одно из наиболее влиятельных политических движений нашего века, основывается на ложных посылках (несмотря на благородные намерения некото­рых лучших умов). «Эта претензия разума на то, что человечество способно по заранее составленному рациональному плану контро­лировать и направлять свою будущую эволюцию, имела фатальные последствия для судеб индивидуальной свободы и подготовила по­чву для тоталитаризма» 6 .

Идеи Хайека оказали и оказывают большое влияние на эконо­мическую теорию и практику Запада. Проведенные в 80-е годы XX столетия в западных странах денационализация собственности и ее приватизация — результат этого влияния. Не случайно ЮНЕСКО приняла решение об издании 22-томного собрания сочинении Ф.Хайека, и этот проект уже осуществляется.

2. Ф. Хайек: философия экономической свободы

Австро-американского экономиста Фридриха фон Хайека (1899—1992) называют отцом неолиберализма. Точнее сказать, он является идеологом неолиберал истов, находящихся на правом фланге данного направления. Вместе с Людвигом фон Мизесом (1891—1973) он выступил в качестве одного из ведущих критиков социализма. Хайек утверждает, что социализм неосуществим с общеконцептуальной и моральной точек зрения. В своей последней работе “Пагубная самонадеянность” автор утверждает: “Цели социализма фактически недостижимы, и программы его невыполнимы; к тому же оказывается, что в дей­ствительности они несостоятельны еще и логически” 1 . Один из главных аргументов в конечном счете сводится к тому, что

централизованное планирование, не обладая достаточно полной и оперативно поступающей информацией, не сможет реагировать столь же быстро и результативно, как это способна делать только рыночная экономика.

В последние годы работы Хайека и Мизеса изданы в перевод на русский язык 2 . Рецензенты, авторы предисловий сопровождают эти издания хвалебными комментариями. Комментаторов привлекают не столько аргументы теоретиков “логической не состоятельности” социализма (они могут и не разделять, к при меру, тезис Хайека, утверждавшего, что общественные формы и институты “формируются как составная часть процесса бессознательной самоорганизации некоей структуры или модели”), сколько сам вывод (“социализм — одно из наиболее влиятельных политических движений нашего времени — основывается на явно ложных предпосылках”) 3 .

Попутно заметим, что исследованию экономической системы социалистических государств посвящена обширная литература. В ней нашли отражение не только теоретические дискуссии, но и главным образом факты, подробнейшее рассмотрение механизма и тенденций развития экономики, инструмента и результатов проводимых преобразований. Категоричные yтверждения типа “либо капитализм, либо социализм: третьего не дано”, как и безапелляционные рецепты “экспертов” — проводить экономическую реформу исключительно методом либерализации, вряд ли способны помочь в решении действительно сложных и жизненно важных вопросов.

Однако вернемся к Хайеку и его работам. Это был весьма активный и плодовитый автор, опубликовавший десятки работ, в том числе по вопросам права, истории общественной мысли, философии, психологии. Хайек порой занимался не столько экономической теорией, сколько экономической философией. Об этом напоминают и сами названия его работ (“Конституция свободы”, “Дорога к рабству”, “Индивидуализм и экономический порядок”), и метод изложения.

Приоритет свободы человека Хайек провозглашает как главный принцип. Свобода — это отсутствие какого-либо ограничения или принуждения со стороны государства. Государство не должно заниматься ни социальным страхованием, ни организацией просвещения, ни регулированием ставок квартирной платы. Эти и подобные функции государственной деятельности не что иное, как “административный деспотизм”. Государство следует лишить и монопольного права на проведение денежной эмиссии 4 . Максимум, где можно допустить государственное

вмешательство в экономическую жизнь,— это выплата пенсий по старости и пособий по безработице.

Ведущей идеей экономической философии Хайека служит концепция “спонтанного порядка”. Организация, взаимодейст­вие, развитие в обществе складываются не по заранее наме­ченному плану, а стихийно! “Для понимания нашей цивили­зации необходимо уяснить, что этот расширенный порядок сло­жился не в результате воплощения сознательного замысла или намерения человека, а спонтанно: он возник из непреднаме­ренного следования определенным традиционным и, главным образом, моральным практикам (practices) 3 . Что касается эле­ментов спонтанного порядка, то ими являются “отдельные хо­зяйства как индивидов, так и сознательно управляемых орга­низаций” 6 . Масштабы, количество составляющих единиц по­стоянно растут, однако они могут найти свое место и действовать только “в рамках все более всеохватывающего спон­танного порядка”, а не сознательно организованного 7 .

Хайек исходит из ограниченности человеческого знания. Че­ловеческое сознание основывается в большей мере на подра­жании, нежели на интуиции и разуме 8 . Большую часть знания “дает нам не непосредственный опыт и не наблюдение, а не­прерывный процесс “пропускания через себя” усваиваемых тра­диций — процесс, необходимым условием которого являются признание и соблюдение отдельной личностью нравственных традиций, не поддающихся обоснованию с позиций общепри­нятых теорий рациональности”.

Можно в определенной степени понять связь между явле­ниями, но нельзя управлять ими. Экономическая наука едва ли способна сформулировать прогнозы, она в состоянии лишь описывать типы событий, намечать тенденции. Предпринима­телю как главной фигуре экономической деятельности не столь интересны отдаленные и неизвестные события. Его интерес вращается вокруг ожидаемых доходов в короткие промежутки времени. “Любой предприниматель, которому рынок подска­зывает тот или иной конкретный способ увеличения прибыли, может одновременно и действовать в собственных интересах, и вносить в производство совокупного продукта . вклад боль­ший, чем в любом другом случае, любым из других имеющихся способов” 10 .

Хайек относится отрицательно к макроэкономическому ана­лизу. Он не согласен с представлениями, будто “макроэконо­мика жизнеспособна и полезна”. В основе анализа должны лежать микроэкономические процессы. Их понимание необхо-

димо и достаточно для объяснения функционирования экономики в целом.

Проблема координации — в значительной мере проблема информации. Информацию дает рынок, она поступает через сигналы рыночных цен. Информация дает преимущества фирмам, участникам хозяйственного процесса, а стимулы к поиску новых знаний порождает конкуренция.

Социальный порядок не может быть продуктом сознательного действия. Порядок, устанавливаемый в обществе, есть результат чисто спонтанных действий. Если попытаться координировать хозяйственную деятельность, нарушится механизм передачи информации.

Хайека не беспокоит утверждение монополии или наличие чистой спекуляции; во всем должна быть свобода. Создается представление, что проповедник неолиберализма хотел бы заставить крутиться колесо истории в обратном направлении, воссоздать мир свободной конкуренции таким, каким он 6ыл сто или двести лет назад. “Потерпев неудачу при первой попытке создать мир свободных людей, мы должны попробовать еще раз”.

Существование в обществе социального неравенства, согласно мнению Хайека, закономерно. Любая форма распределения доходов справедлива, ибо она возникает в итоге конкурентной борьбы, развертываемой по определенным “правилам”. В обществе происходит своеобразная селекция, в конкурентной борьбе определяется ниша деятельности и доля каждого, утверждаются правовой порядок, нормы морали.

Итак, Хайек предстает в своих трудах как проповедник философии экономической свободы, создания спонтанного экономического порядка, который не есть результат сознательного воздействия, намеченной общей цели. Этот социально-экономический порядок есть следствие взаимодействия между людьми, которые руководствуются не теорией, а опытом и традициями; он устанавливается в ходе конкурентной борьбы.

Идеи и концепции либерализма были взяты на вооружение представителями неоконсервативного направления. Их используют политические лидеры консервативного направления в ряде западных стран.

С теориями неолибералов нередко полемизируют сторонники неоклассического направления. Авторы переведенного в нашей стране “Экономикса” пишут, например, что государство не сужает, а расширяет сферу свободного выбора, принимая решения, связанные с производством общественных товаров.

Государство способствует нейтрализации кризисов, преодоле­нию депрессий. Его действия сравнивают со светофором, ко­торый не только задерживает, но и, предотвращая транспортные пробки, пропускает транспорт.